3 febrero: DIOS es otra cosa

El día 5 es PRIMER VIERNES

Liturgia

          Hay relatos bíblicos que nos resultan extraños y hasta poco comprensibles. No entendemos cómo pudo ser una falta –y grave- que David mandara hacer un censo (2Sam 24, 2. 9-17), que al fin y al cabo consideraríamos como propio del buen estadista. Y mucho menos podemos entender en nuestra mentalidad que aquello pudiera ser castigado con castigos tan fuertes…, ¡y mucho menos por Dios! Qué datos ha manejado el escritor sagrado y cómo los ha barajado, es lo que nos deja el relato de hoy, en el que una epidemia de peste sobre Israel viene a conectarse con “castigo divino” por razón del censo. Creo que queda a la libre acogida de cada cual unir esos diversos extremos y darlos como una actuación de Dios. Personalmente yo no puedo pensar en ese Dios que manda la peste, y menos como castigo. Entiendo a Dios deteniendo aquella epidemia. Y entiendo el final, de un David –de noble corazón- que pide que los males que sobrevienen por un fallo propio (si es que lo fue), no carguen sobre el pueblo sino sobre él, que sería el que había pecado.

          Yo entiendo la historia desde otra lectura: hay catástrofes naturales y humanas de terribles consecuencias y hay un mundo alocado y perdido en el enorme egoísmo de muchos. Y yo puedo unir en mi pensamiento que Dios está escribiendo derecho con NUESTROS  renglones torcidos. Que para una mente recta y formada en la fe, Dios aprovecha los acontecimientos para avisar, para ayudar a caer en la cuenta, para que el ser humano despierte de su borrachera y su inhumanidad. Entiendo que cada suceso de la vida tiene una lectura meramente fenomenológica (ha ocurrido porque tenía que ocurrir), y una lectura “religiosa”: Dios nos habla con el lenguaje de la vida misma. Y la persona creyente sabe que tal “peste” (que Dios ni ha mandado ni ha querido), ha de levantar una pregunta sobre nuestras actuaciones al margen de Dios. San Pablo ya decía que la Creación gime como estrujada con dolores de parto porque no nos manifestaos como hijos  de Dios. Y el otro escritor expresa: Dios siempre perdona. El hombre puede perdonar. Pero la naturaleza no perdona. Y ahí es donde nos toca “leer” el mismo episodio que nos narra esa lectura que hemos tenido hoy sobre aquella peste sobre Israel.

          San Marcos es menos explicito que San Lucas en la narración de lo sucedido en la visita de Jesús a su pueblo, Nazaret. Hemos tenido recientemente el relato de Lucas, y ahora Marcos nos deja la quintaesencia, sin meterse en detalles. Va al fondo mismo de la cuestión. Jesús había ido todo ilusionado a su patria chica. Venía de muchas actuaciones suyas maravillosas (que hemos podido seguir en el evangelio diario). Y hoy ilusionaba seguir haciendo su obra en medio de sus amigos y paisanos de Nazaret.

          Pero “no desprecian a un profeta sino en su tierra y entre sus parientes y conocidos”. Y tiene su lógica. A los demás sitios iba sin más referencia que sus obras. Y sus obras eran extraordinarias. Pero cuando va a Nazaret, todos lo conocen, han convivido muchos años con él, le han conocido encalleciendo sus manos en el tajo, y además tienen allí a sus primos y familiares, con sus nombres y apellidos. Presentarse allí con aire mesiánico no encaja. Y le sacan a relucir quién es en verdad… Y más allá ya no ven nada.

          Por eso Jesús no pudo allí hacer milagros, pues bien sabido es que Jesús se remitía casi siempre a la fe del que venía a él: “tu fe te ha salvado”, “que se haga conforme a tu fe”. Si en Nazaret no tienen fe en él, porque simplemente es el paisano del pueblo, se cierra la espita de esas curaciones. Sólo pudo curar a algunos enfermos imponiéndoles las manos. Algunos particulares que sí mostraron su fe en Jesús: esas gentes sencillas que se dejan de dimes y diretes y aceptan a la persona por lo que ella es y no por lo que se dice o se comenta.

          Una vez más tengo que llamar la atención sobre ese dato: a Jesús no le recibieron en Nazaret por los reventadores que salieron por allí acentuando la parte “negativa”…, los que hicieron sus comentarios despectivos, por los que no supieron focalizar los hechos desde la luz que había en ellos. Y cuando hay quien se detiene en lo negro, se le cierra el paso a ver lo blanco. Yo los veo como carroñeros de la vida, escarabajos peloteros, que impiden ver la luz por el hecho de alguna sombra. ¿Y no puede ser que cambiemos el chip de nuestras observaciones para ver el halo de claridad que hay alrededor de cualquier acontecimiento o persona? Aunque así nos equivocáramos, es mejor ese “piensa bien y acertaras” que su contrario, tan en boga entre la vulgaridad.